" U$ O$ p# k& V7 D9 Z G1 k' l
6 @* s' ]9 ^' Z2 @: @/ ]; Q自己拍的照片被告侵权?
- j+ C3 I& a7 ^/ | Z3 l
! v$ K* m3 ^1 g如果对方是视觉中国,好像也没那么意外。% G2 P& J) u/ o" _# d/ J1 \
$ \( N/ b: N! \! Y; O
2019 年,视觉中国「碰瓷」全人类共享的首张黑洞照片,还因为声称对国旗、国徽图片有版权被点名批评。
0 K9 e Z. D& M+ o& d' G
4 r/ d2 ? l0 h5 a; C; J P( m最近,它又在广撒网的维权中,和图片的「亲生父亲」狭路相逢。
- F4 H+ @1 I: T# t1 p1 O& \% f9 N2 s( F2 c8 K x
李鬼找上李逵,但子弹还得飞一会儿
$ X4 O: [) g {6 }* b6 p' Y7 F" @+ p! ~: ~. @. i" k3 R. ~8 X- p9 g5 l
我们先来按照时间线,回顾一下事件的始末。
; x9 ?) l. t; M2 L8 z4 T% B( m
' W8 c$ P- w# T: i( O; A8 月 15 日,摄影师戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」发文,称自己拍摄的 173 张照片,被视觉中国打电话通知是侵权使用,还被要求赔偿 8 万多元。
* L7 n5 S* A1 h5 C5 Q
, I d; l1 B: K5 H; n. w; y让这位摄影师困惑的是,他的作品从未和视觉中国合作,也没有上传过视觉中国的图库,为什么版权却归它所有,甚至要求本人赔偿损失。9 D9 g8 n% I# i6 c/ }1 G
. y# o" u! x" M5 @: F& {
5 g9 z8 j: C2 S& H" ~▲ 图片来自:微博@「Jeff 的星空之旅」# t9 Y' q: [2 r, m
9 t1 x' U( K6 l9 \! `( z& L& K- `1 w4 L( @+ ~4 u* C
视觉中国当晚回应,销售授权链条清晰完整,是摄影师误解了。! U0 U- W$ `) m3 i. s" }
2 b- P0 E1 `& V
这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售,Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售,视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴,拥有完整的销售权利。5 e' T, P7 y9 q7 _
9 Y D8 ^. [; Y6 k9 E, m' Z如果说摄影师是房子的业主,视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。4 ]: x) d/ u0 X! j
" a: J* o( F) {- g
好巧不巧,房租收到业主头上了。8 月 16 日,戴建峰再发声,表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。
; ^2 H$ i; [" U
+ n# Z+ I" n g
0 m( E6 T8 b2 D& p0 [" L9 [
0 P0 y7 j: c [7 A) _5 \他已向 Stocktrek 核实,Stocktrek 明确告知,视觉中国无权销售他的作品,也没有他作品的任何版权,Getty 也无权将他的作品再次转售。
: @) \ a( u( I' C+ i- e: K3 _% R6 \
8 月 16 日晚上,视觉中国再次回应,对上海证券报记者表示,他们与 Stocktrek 没有直接业务关系,而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系,至今已经持续 17 年。
' z3 b3 K" Q2 b
+ {9 _( C6 y& ?' p$ _' R言下之意,视觉中国解释了,Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片,是因为你我本无缘,全靠 Getty 一线牵。 R# D+ D2 Y4 A+ Q( f4 E' {4 p
3 N" R. J! B" R. D! D' `
9 k( W4 |7 P8 ~0 z* w3 M" t) q) n! I1 x: w0 A3 S
另外,两个平台都未通知视觉中国将图片下架,视觉中国想说自己很自觉:「考虑到当前情况,我们公司主动先做下线处理。」
( A6 x# T) I0 Q* I) t! N# U4 H J+ q( H* I3 v2 R& o( B
8 月 17 日中午,视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容,力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。: b: P2 q9 Z. A) ` `; ]
! F4 d$ p0 r* d) `7 k9 G ^* o
3 M. i- k) M7 X N" M8 N& ^▲ 图片来自:南方都市报
6 x* W8 Y2 |/ }, {& S. O
0 K: B1 V6 J( K! ^3 v$ S& E
% |, W7 H n6 v: U: q) A9 E- d8 W这起事件的一个核心争议是,我自己拍的照片,我就一定无偿使用吗?还真不一定,具体要看摄影师对图库的授权方式。0 N4 R6 Q0 K9 p7 U w
* L) L9 s( y/ K+ c9 `- f不过,摄影师侵权自己拍的图片,可能性其实非常小,往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台,注明排除作者本人使用授权作品的权利。
' V" t4 f+ o6 a- ^ `+ B- w& C% m3 c% r. P5 M2 Z8 T( V' G
摄影师如何和国外图库签订的合同,目前还不清楚,所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示,他和视觉中国似乎存在签约供稿关系。+ B/ t( @7 U( ]0 W) y- G' @3 c
5 x$ T" v# [3 ?' ^+ ]9 `
" V; `! I s0 O; ^) u
2 ^0 A5 `, e1 F$ Q/ ~但摆在明面上的是,视觉中国玩了个文字游戏。最初发给戴建峰的邮件,它强调的是著作权相关权利,事情被戴建峰曝光后,它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。; x" @' P5 N8 O
0 {7 ]" H" T1 v
% m' f5 l9 |9 G$ H9 N& Q. D5 W( R# }
▲ 图片来自:微博@Jeff 的星空之旅
2 {) l* `/ x! W5 |- v* e5 B : c8 k, S5 p2 o5 l( L+ l
# |0 y/ m& g0 X
8 h# Y- L4 B f3 `6 y5 j5 o▲ 图片来自:微博@视觉中国 1 l2 j& ^5 V; [' c E2 @# L- V7 y1 J
, K$ y- P( N2 C" x2 d( b E! i
知识产权律师游云庭指出:「这个行为的性质是无权维权,如果是出于疏忽的,则涉嫌冒名维权,侵犯了图片著作权人的权利。」
" n2 H' l8 ^& c0 H! B8 \$ I5 u8 f+ D! C6 A3 h. O: P3 t% ^
视觉中国的维权生意经
) f* f( c g: Y
! x4 v8 O+ N% J6 m" `7 F! s- o事情到这里告了一个段落。闹了一遭,视觉中国连上了好几个热搜,可见它的舆论基础有多差劲。
0 @* J; U& [, l. d- b# P$ |. d. g2 x5 o+ Y3 M
央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。& }$ p/ V1 n9 L
央视曾评视觉中国把法务做成销售。2 L6 V" A4 g S4 Y1 K" X3 n/ q
& }- a4 ]; J0 j& r) n" U《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国:
& W2 x6 T& z* P% j$ L0 {" r. V( w* W+ r8 J) h' u- N$ U6 C
我们也收到过类似电话,诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权。2 @2 [2 M, o8 P( c: W1 s( K0 x' H
( z1 ^: N& ]2 c* a. v' n% z2 f
这和 2019 年的情景何其相似。虽然最近的争议还不好定性,但过往的劣迹不会消失。
. H3 u% o; J" D1 m* I* S
4 I8 P0 p- |( u1 a当年 4 月,人类史上首张黑洞图片问世,却被视觉中国列入了版权图库。
, }( A. h* J; s' y1 V/ h$ @. |
0 d6 o0 ^* p1 c, {. C8 v
) k8 E+ K3 k2 w& u0 W) ?; Q* l9 D* r5 u5 {% r8 e* y
然而,这张照片出自欧洲南方天文台(ESO),它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开,只要标明来源就可以传播以及用作商业用途,压根没有视觉中国什么事。 p2 _2 Z, ]: H- i4 g+ Y- w
" p& k: R9 y, y0 x' Y/ p视觉中国后来解释,它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权,只用于新闻传播,没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险,那你人还怪好的。
+ v [: d4 w$ w! ?1 h5 L @! I8 F. B, r8 y' `4 j- H
更加离谱的是,视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名。
' j) S3 k& v% K2 `3 }0 Y9 {
3 M# B% L+ r& Z( r& o0 f
/ m6 R3 k$ s9 y5 x* H2 @
. r( S" b. v: T6 t' m6 p2 h当时,视觉中国意识到了错误,声称该图片由视觉中国签约供稿人提供,视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。
; _) V* H8 K2 d! N7 ?0 k$ H4 s7 g6 {
. K9 S8 H7 m- ~- x2 X2 j6 R5 {. M; U) K4 x r
除去这些板上钉钉的「碰瓷」,视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言。试问哪个自媒体没被它找上门?爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。; }* j! V5 @# ?! p
9 s I q# F1 a- i1 y* T E' p
其中一张出自视觉中国图库的图片,和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似,但并不是同一张,却被拿来作为侵权的证据。
! R, l! S4 W0 n2 `) t4 v3 {# \: K. [% s. @1 b+ r& _
0 o$ Z$ U' p2 ~% w5 A, z
) p2 I7 G- B' g1 A$ R7 _这也可以印证,视觉中国宁可错杀不可放过,用爬虫到处抓相似图片,有误伤的可能。
( h. n( J: @$ m' ]% h
* K; G! h; J- I$ S; \+ G+ _* W7 T他们提到这个文档是系统抓取的,不完全准确,不排除他们的法务会有下一步动作。1 N5 r8 t- N# T! g
3 y: c# ~ f8 G0 T+ P% E7 o
2017 年,视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统,利用自动全网爬虫、自动图像比对等方式,自动处理约 200 万张/天以上的数据,发现任何可能的侵权现象。
( @5 r8 d: m8 o1 h9 n; l0 R# B" M
如果抓到了身为老客户的企业,那就让销售沟通,把没交的钱补上;如果遇到了新用户,那就律师函或告知侵权的函件伺候。9 ]! ?: [# t6 n' H( c/ r y
: K- V" {" k% X* _1 G. }% T5 _1 a5 g5 i l7 _
$ w+ p5 H! L7 { H5 x$ y$ }
另外,爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章,图片由大疆官方提供,也被视觉中国打成侵权。' s* Z4 n n7 {' D" U: z! f u
. |: ^$ s1 M. \; Q; v' E
都说视觉中国强的是销售和法务,但可能更强的是收购、并购、战略合作,这让它身居垄断地位已久。: L* d) ~6 ~5 p3 M
% M1 P" W' ]# t. t% ^7 A r/ J& ~( ~+ E. R% F0 V
8 H7 D: G, [( j" a J
成立于 2000 年 6 月的视觉中国,2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里,它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社、摄影社区,并签约了几十万摄影师。
, B* ^! t5 Y/ i: G7 A1 g4 {1 _
; m) r, m( C! T+ k视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」,内容来源主要分为三个部分:自有版权内容、合作供应商和签约供稿人。* i# T1 h/ A: W S
- Z4 ]1 R9 @2 m' C c& i
用了版权图片,就该付出成本,保护摄影师的权益,但为什么视觉中国的做法让人不适,甚至有「钓鱼执法」的嫌疑?
/ w2 y2 }5 y8 Y, U" C4 ], ~4 D: \2 q- a8 a: R5 C
! X( Y2 w3 j3 I3 ^5 _5 c
8 v- y+ ?9 w, E# S7 i这主要是因为,侵权信息不对等。! w- F0 H5 v! j4 X9 n0 A7 B
4 t! i+ \8 r$ g' X8 L3 z3 I: F视觉中国自己有鹰眼系统,但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有,被找上门之后,也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你,但事后绝对找你。! }* @ M5 T( R! ^" ^
* Y: H2 p T2 }4 h/ t# H1 ?; j然而,视觉中国拿到的很多图片,也不一定是独家授权,可能是多平台分销的,就算你已经通过其他图库购买了使用权,但视觉中国不管,也照样上门维权,自媒体「差评」就遇到了这样的情况。- N* l9 D" B1 i2 z9 \9 l+ O' S( V
o* C5 ?# l) E& \
如果确实侵权了,使用者就该交钱;但如果过度维权,使用者就感觉被敲诈了。对视觉中国来说,只是群发个通知而已,没有回音也没什么损失。. a& K+ v8 ]* F0 `1 R
6 t& u1 e9 L+ b( p! h8 r; ^8 y
否定视觉中国的作风,不等于否定版权保护 j$ ^8 \* f/ O. l0 ]+ I
9 u. W" I. o. z# O3 a视觉中国站稳那么多年,说明它的商业模式在法律上走得通,只是手法不够光彩,索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用,被维权的也得拿起法律的武器。
% t2 x* e4 Q* v7 u9 p4 ]7 C* H% B
4 n6 m9 e; k6 U' Z. g1 F在共青团中央点名视觉中国的评论区,不少企业出来排队跟风,说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库。
6 g4 [3 G& l% P" \
# t0 t8 f: j u. Z7 K. K& i但这里存在灰色地带,也暴露了部分企业运营不了解知识产权。
5 y" x" T% c" l8 }1 i% N0 g: i- y, @ g8 T O1 q
( d* [* _0 [1 E" N1 g8 p0 q
$ r/ {- c' y8 A1 j' X) |3 A1 o" M《著作权》保护的对象是创造性的劳动,如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印,不存在创新之处,那么就不享有著作权;但如果是产品、建筑被签约摄影师拍成了照片,这样的「二次拍摄」就产生了著作权。/ q G2 B# w* E$ G3 r1 v0 G
J6 c4 n# h( g* {8 a* c
所以,企业们的连番声讨,是对版权的另一种误解,可能占理,也可能不占理。2 U( m2 {/ S( L- L
9 r0 Y- m( W: Q: Y; [
视觉中国的真正问题在于,一方面,垄断之后漫天要价,甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有,纳入自己的付费版图,通过信息不对等获益。
7 q. i* ]" ?2 a$ p) X
: s' U: E2 A7 A5 h! U) n( a# V& Y6 L另一方面,广撒网式维权,积累到一定数量就高价索赔,系统抓取存在错误的可能性,误伤了就是碰瓷,找对门了就是赚钱,它不是针对你,它是针对在座所有人。6 J8 d Q- w+ w$ C8 M
* E+ ` s# k4 F* x8 u+ B
, F3 ]4 z+ W+ p" R
9 e0 z6 G9 } R) Z2 |7 \- e视觉中国维权的三板斧依次是沟通函、律师函、诉讼,找到你就让你掏钱,通过维权实现销售。& c7 w2 z8 l4 D( ~& [: M" j
7 m7 A, ]- [3 V. h6 x- a+ N这次找到戴建峰时,它就提供了两种解决方式,一是双方合作,单价 300 元购买不低于 173 张的图片,合作期限 1 年,二是双方和解,单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。
9 Z8 T6 @ g( n0 x7 B% O9 K0 e: e' I" n! J' D! k( U* B/ G
" s/ |5 ?# K* z+ b" t
: ^: ^7 m4 u$ W. p! ?3 ~4 S$ U然而,视觉中国对图片的版权,也不一定来路清楚。7 b$ S$ Y. m7 O
7 w' c9 j5 S7 j- T1 ` P几年前发生过这样一件事,大众宝来开新车发布会,公关发给数家媒体的照片,被一位摄影师上传了视觉中国,后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函。2 |" d. B7 s8 y
# p* A0 m& X" ^' q, u' ^
这也说明了,随便谁只要上传图片,不管是不是这个人拍的,视觉中国就觉得有了版权。此事的结局是,视觉中国创始人回复,不良摄影师给双方都带来了困扰,解约摄影师,图片下线处理。问题全在摄影师,平台只管优雅抽身。
$ z- T4 L& z2 p) H6 Q9 q9 m* S
9 i. D& V Y' S9 Y" P H4 D& Z9 ?
B, Z% A, W; O( b9 c, S/ b% \$ Q6 s6 Y! w- S2 ~5 l9 U) ~
视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的?反正不是图片下线就完事。或许法律上站得住脚,但就是妥妥的双标。
8 g) j2 e1 o& {" R0 l% A% _2 C7 M* A T7 E- A
以威吓为手段,拿维权当生意,视觉中国看上去是个收过路费的强盗,而不是认真经营的小店,把版权保护的水给搅浑了。
/ {5 \$ j2 D {/ y5 r8 h+ S
2 h2 R2 a# w6 E6 B# _1 ]1 A0 l对于图片有需求的用户,要么自己拍,要么不敢配图,要么用免费的图库,现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片,也成了一种可能的选择。- p7 E% M. n1 \. Q# X
/ V, X& b7 U' m7 J
6 c& G: C5 f; |+ A6 n# M▲ 免费图库网站 Unsplash.5 D4 m8 z! C+ Q, B- A7 r: r
% n! h9 U3 {9 M: f7 @0 w2 Z& z
; g1 e* f7 }( b' m
白嫖没理,打劫也没理。在版权保护领域,不管是随便侵权、盗用图片,还是过激维权、一家独大、漫天要价,其实都是不对的。
9 E9 Y! D1 g6 S, v r% M2 A) _8 Q' h
平心而论,视觉中国的版权图片销售方式,为不少摄影师带来过收益。: r4 I/ z* W, W4 |2 C2 n
) P- i8 P2 O; m$ l- H% i8 Z$ g
但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元,摄影师只能获得 1 毛钱」之下,也有摄影师指出,他们无权参与图片的定价和销售,利润大量流入中介机构,而非创作者本身。5 p3 u% B& p+ b* [! {
% n+ Z- m* t `
作为中间商的图库,不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式,反而明里暗里各种骚操作。# m0 |$ \( p% d; @" e. S$ ^
1 }) Y' r9 f, _5 }7 U互联网的价值在于信息共享,版权保护的目的是鼓励创作者持续产出,如果本末倒置,只会伤害两边的创作者,使用图片的不满意,提供图片的也不满意。. a8 H- A( U0 ~4 i j
; B; z" Z! d0 \1 {6 U
/ ]8 t2 K7 ?$ ^" ^9 ~# G, T# V5 ]5 I+ B. q: H( J/ K
值得一提的是,视觉中国名字虽然带着中国,它的经营主体其实是「视觉(中国)文化发展股份有限公司」,曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。
; e) F7 H8 N5 T/ g6 T5 U3 q6 U6 y: W* k6 \7 q8 }
警告别人违法的「知识产权先锋」,其实自己也没有停止打擦边球。
6 `) Q+ E6 g1 P! G J. @+ p* C" y/ Y; W1 M9 ^
来源:爱范儿/ H7 g: p0 w- i# o
作者:张成晨6 |+ N' W% }4 e( z1 t+ x
9 U: D& Q: P- B! \- { |