视觉中国为什么让人不敢配图

产品邦V大

自己拍的照片被告侵权？
3 c) ]% p# {0 c7 m, Q* p4 c, x6 J
! j6 E; y7 @1 x$ c& ~/ F如果对方是视觉中国，好像也没那么意外。

2019 年，视觉中国「碰瓷」全人类共享的首张黑洞照片，还因为声称对国旗、国徽图片有版权被点名批评。

最近，它又在广撒网的维权中，和图片的「亲生父亲」狭路相逢。

4 U+ p$ p4 U& e" o5 G  w$ e李鬼找上李逵，但子弹还得飞一会儿
; t8 f" ?  v/ W
我们先来按照时间线，回顾一下事件的始末。

8 月 15 日，摄影师戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」发文，称自己拍摄的 173 张照片，被视觉中国打电话通知是侵权使用，还被要求赔偿 8 万多元。
+ p4 _8 p' B/ r0 C5 ]' I& g
4 c- ]; v" Q4 M! V# K# t  X$ |让这位摄影师困惑的是，他的作品从未和视觉中国合作，也没有上传过视觉中国的图库，为什么版权却归它所有，甚至要求本人赔偿损失。
1 ]& T& u2 G4 S2 ]8 d2 ~

▲ 图片来自：微博@「Jeff 的星空之旅」

视觉中国当晚回应，销售授权链条清晰完整，是摄影师误解了。
6 D+ }# L8 |0 U7 b! O4 k, [
, {( I5 A# G* z( U) |' E( \6 B这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售，Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售，视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴，拥有完整的销售权利。
( B" N7 A3 ^$ l2 ?
% o/ r: ^; c' B1 a7 g. I$ x5 ]如果说摄影师是房子的业主，视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。

* _6 a/ N5 ]% N( M好巧不巧，房租收到业主头上了。8 月 16 日，戴建峰再发声，表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。

6 a; }: _, W! E# w5 I5 n' s
他已向 Stocktrek 核实，Stocktrek 明确告知，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty 也无权将他的作品再次转售。

8 月 16 日晚上，视觉中国再次回应，对上海证券报记者表示，他们与 Stocktrek 没有直接业务关系，而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系，至今已经持续 17 年。

言下之意，视觉中国解释了，Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片，是因为你我本无缘，全靠 Getty 一线牵。
, d% H- s- ?# k
; O" l' P: }  a& B$ k4 |4 ~

$ _4 |: D6 ]8 p6 Q1 s另外，两个平台都未通知视觉中国将图片下架，视觉中国想说自己很自觉：「考虑到当前情况，我们公司主动先做下线处理。」

8 月 17 日中午，视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容，力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。

▲ 图片来自：南方都市报
- Z* `1 n7 T3 H; i+ J* K% r6 H7 E

$ O# ]  b; A$ b" X- {0 u- h, n这起事件的一个核心争议是，我自己拍的照片，我就一定无偿使用吗？还真不一定，具体要看摄影师对图库的授权方式。
2 ~: ^1 B' _2 W, Y' x$ D5 W
不过，摄影师侵权自己拍的图片，可能性其实非常小，往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台，注明排除作者本人使用授权作品的权利。
' I1 T  p, x( e1 c
4 i" p" n7 Y" M( x. }' L0 z摄影师如何和国外图库签订的合同，目前还不清楚，所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示，他和视觉中国似乎存在签约供稿关系。
2 W6 f- M: y, o

7 H7 v0 L% }) A
但摆在明面上的是，视觉中国玩了个文字游戏。最初发给戴建峰的邮件，它强调的是著作权相关权利，事情被戴建峰曝光后，它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。

▲ 图片来自：微博@Jeff 的星空之旅
( X4 q4 W4 I* s; v- Y

▲ 图片来自：微博@视觉中国

8 {7 h4 J$ q! q; f# ]知识产权律师游云庭指出：「这个行为的性质是无权维权，如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。」

3 M# U" m0 X8 V视觉中国的维权生意经
3 v1 k$ |% F. y& f% _' p( \1 |6 T
$ R" k0 L: X- l" C% Z事情到这里告了一个段落。闹了一遭，视觉中国连上了好几个热搜，可见它的舆论基础有多差劲。

" B3 m/ t+ o  k" V5 V" p* D4 j央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。
央视曾评视觉中国把法务做成销售。

《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国：
3 J  M- r. g! z
; W/ f! C% U; @" S- D. k我们也收到过类似电话，诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权。
) P& Y7 m) ?0 i5 t. _' f6 l6 A( s
- ?7 W* ?  v. ]/ U5 v这和 2019 年的情景何其相似。虽然最近的争议还不好定性，但过往的劣迹不会消失。

1 \7 a+ n) U7 {, g! P当年 4 月，人类史上首张黑洞图片问世，却被视觉中国列入了版权图库。
; }+ Q- u3 F! h: r2 i
& v0 b$ H0 U: z7 S

( ^: N0 C0 g. \% i/ u然而，这张照片出自欧洲南方天文台（ESO），它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开，只要标明来源就可以传播以及用作商业用途，压根没有视觉中国什么事。
/ T2 J9 w; P( S) @/ y% e( \
视觉中国后来解释，它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权，只用于新闻传播，没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险，那你人还怪好的。
$ u5 O& k7 h: U, O% D; p; N
! c: O. l! F" q& G9 \* @5 ]6 M更加离谱的是，视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名。

- E% d4 k' M  ^. M* c# x6 c. ?

. o( p, J% a2 P6 g8 s- r当时，视觉中国意识到了错误，声称该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。
( {" r6 i, s; w9 x! D& k
* v; N! m) u' u" Y6 R/ l( E1 B$ s

, e+ l9 e5 S# X. J% Z
( _( n! j) M, A) m! ^2 h除去这些板上钉钉的「碰瓷」，视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言。试问哪个自媒体没被它找上门？爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。
  ^* k, g8 q) ~) _$ D! r- ~$ ~
' O7 ]  u" q0 D, `8 g3 O/ i其中一张出自视觉中国图库的图片，和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似，但并不是同一张，却被拿来作为侵权的证据。

5 q9 x% A+ x. I* l0 }) n* c8 ^这也可以印证，视觉中国宁可错杀不可放过，用爬虫到处抓相似图片，有误伤的可能。
7 U" S+ D' A2 W" X- h) M
' r. N/ ~: }( v1 E  g- {9 n7 O; V  @$ ^他们提到这个文档是系统抓取的，不完全准确，不排除他们的法务会有下一步动作。

2017 年，视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统，利用自动全网爬虫、自动图像比对等方式，自动处理约 200 万张/天以上的数据，发现任何可能的侵权现象。
; f# q, m2 b3 j2 y1 V4 E
如果抓到了身为老客户的企业，那就让销售沟通，把没交的钱补上；如果遇到了新用户，那就律师函或告知侵权的函件伺候。
# `; L' w( \) `  F/ W) d# a
3 o3 K/ [, i" Z' n- o4 ]- Z

6 K% a+ ]% \9 j; X: Y# p
另外，爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章，图片由大疆官方提供，也被视觉中国打成侵权。

8 \3 d. I1 w5 {$ h( P8 V4 G7 P都说视觉中国强的是销售和法务，但可能更强的是收购、并购、战略合作，这让它身居垄断地位已久。
3 L  _3 \! L  \: U; D) L& _
& o9 F# D$ y/ E! I

: c( D% z! K0 Q4 B成立于 2000 年 6 月的视觉中国，2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里，它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社、摄影社区，并签约了几十万摄影师。
+ u4 X% {  ?0 r3 J
5 a2 Y& ~' C# R视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」，内容来源主要分为三个部分：自有版权内容、合作供应商和签约供稿人。
9 x# Z* w. N& ~2 N( |
用了版权图片，就该付出成本，保护摄影师的权益，但为什么视觉中国的做法让人不适，甚至有「钓鱼执法」的嫌疑？

+ Z* e( G/ Z/ W# Z* O$ z5 R

$ A) I% ^4 Q! E; c这主要是因为，侵权信息不对等。

  @; b: \: D; w1 Q, V8 T视觉中国自己有鹰眼系统，但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有，被找上门之后，也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你，但事后绝对找你。
6 G$ `; p5 o3 I4 {2 [  L' p* {' U
! g; L' j3 [( K然而，视觉中国拿到的很多图片，也不一定是独家授权，可能是多平台分销的，就算你已经通过其他图库购买了使用权，但视觉中国不管，也照样上门维权，自媒体「差评」就遇到了这样的情况。
( q, \; e$ M1 x0 _' b* c) l
如果确实侵权了，使用者就该交钱；但如果过度维权，使用者就感觉被敲诈了。对视觉中国来说，只是群发个通知而已，没有回音也没什么损失。

% Q, R+ `# [# d  o2 K$ K否定视觉中国的作风，不等于否定版权保护
( X% `& w& |2 D5 @
* ^% `1 |( d$ v- \) N1 Y视觉中国站稳那么多年，说明它的商业模式在法律上走得通，只是手法不够光彩，索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用，被维权的也得拿起法律的武器。
! Y# z& D2 m- V5 n( V5 N* J2 D  c; n
在共青团中央点名视觉中国的评论区，不少企业出来排队跟风，说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库。

) _1 G: p! k' Z6 S; u% R2 |但这里存在灰色地带，也暴露了部分企业运营不了解知识产权。

3 c8 p3 v. U' b6 n2 T7 q  [
《著作权》保护的对象是创造性的劳动，如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印，不存在创新之处，那么就不享有著作权；但如果是产品、建筑被签约摄影师拍成了照片，这样的「二次拍摄」就产生了著作权。
# u. |& o% J1 W' J( X: U. d
所以，企业们的连番声讨，是对版权的另一种误解，可能占理，也可能不占理。

7 G! N2 G0 Z. u4 ?& r1 T+ U' d视觉中国的真正问题在于，一方面，垄断之后漫天要价，甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有，纳入自己的付费版图，通过信息不对等获益。
( k$ \( }2 G3 u1 |  r; P
另一方面，广撒网式维权，积累到一定数量就高价索赔，系统抓取存在错误的可能性，误伤了就是碰瓷，找对门了就是赚钱，它不是针对你，它是针对在座所有人。

% A5 _' X1 F7 C0 V/ L: |: q

1 B9 A) Y3 r3 ^* ~视觉中国维权的三板斧依次是沟通函、律师函、诉讼，找到你就让你掏钱，通过维权实现销售。

& C/ u9 A( M0 x/ m' B( g这次找到戴建峰时，它就提供了两种解决方式，一是双方合作，单价 300 元购买不低于 173 张的图片，合作期限 1 年，二是双方和解，单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。
. }- i% A* R/ v. V$ m' G

* f: |) ]) g8 _; S
然而，视觉中国对图片的版权，也不一定来路清楚。

+ [! A  \$ }* ~7 W几年前发生过这样一件事，大众宝来开新车发布会，公关发给数家媒体的照片，被一位摄影师上传了视觉中国，后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函。
6 l  d% T+ P9 I) f
这也说明了，随便谁只要上传图片，不管是不是这个人拍的，视觉中国就觉得有了版权。此事的结局是，视觉中国创始人回复，不良摄影师给双方都带来了困扰，解约摄影师，图片下线处理。问题全在摄影师，平台只管优雅抽身。
# t/ F8 ?; ~, c( Y

视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的？反正不是图片下线就完事。或许法律上站得住脚，但就是妥妥的双标。

' b6 [: E3 D; I% m. k3 G以威吓为手段，拿维权当生意，视觉中国看上去是个收过路费的强盗，而不是认真经营的小店，把版权保护的水给搅浑了。

对于图片有需求的用户，要么自己拍，要么不敢配图，要么用免费的图库，现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片，也成了一种可能的选择。

9 |# n# _7 u1 I. K2 [- X* L& |6 X

▲ 免费图库网站 Unsplash.

6 d5 H2 \6 d9 h) A. r: ]7 I
; y! }; V: y8 t! z5 o8 k6 U: d! g白嫖没理，打劫也没理。在版权保护领域，不管是随便侵权、盗用图片，还是过激维权、一家独大、漫天要价，其实都是不对的。
8 c$ O! O) t6 C/ X
4 j1 E! H7 b3 a9 u/ s! ]9 L8 k9 H, O平心而论，视觉中国的版权图片销售方式，为不少摄影师带来过收益。
& d1 Y; O" Y1 Y/ |
但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元，摄影师只能获得 1 毛钱」之下，也有摄影师指出，他们无权参与图片的定价和销售，利润大量流入中介机构，而非创作者本身。
( l( K! v& A  `: X* R
作为中间商的图库，不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式，反而明里暗里各种骚操作。

) Y3 Z* X; t# s- i% [2 U互联网的价值在于信息共享，版权保护的目的是鼓励创作者持续产出，如果本末倒置，只会伤害两边的创作者，使用图片的不满意，提供图片的也不满意。
8 Y0 u) m6 G' v& m4 P

( }* z) _2 J3 O1 ?) e! _8 P" l值得一提的是，视觉中国名字虽然带着中国，它的经营主体其实是「视觉（中国）文化发展股份有限公司」，曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。
9 F" S' ?7 {9 ]) Q4 |4 l; Q% L1 z
) \1 ]6 Z, P6 W. H警告别人违法的「知识产权先锋」，其实自己也没有停止打擦边球。
1 U9 g6 C; t3 Z. _
: n5 q' \# Z# r* t来源：爱范儿
+ R, ?3 b2 a4 B5 c% S作者：张成晨

- d* C4 W# `4 \. w7 w