视觉中国为什么让人不敢配图

产品邦V大

自己拍的照片被告侵权？
) v2 T8 o6 C" l+ n- v
, g/ g/ t$ y3 b5 c( b如果对方是视觉中国，好像也没那么意外。
1 X& u1 F0 F1 f; ~/ o
2019 年，视觉中国「碰瓷」全人类共享的首张黑洞照片，还因为声称对国旗、国徽图片有版权被点名批评。

9 P  N% L" [! Z& b最近，它又在广撒网的维权中，和图片的「亲生父亲」狭路相逢。

) J( c  B* a  Y3 L6 p5 a( H/ n, x' }李鬼找上李逵，但子弹还得飞一会儿

我们先来按照时间线，回顾一下事件的始末。
2 }4 Q! N: g8 J0 n% M- R, F
3 Y' z0 m& |$ i1 T8 月 15 日，摄影师戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」发文，称自己拍摄的 173 张照片，被视觉中国打电话通知是侵权使用，还被要求赔偿 8 万多元。
8 {/ e3 D6 R8 |+ s: D
让这位摄影师困惑的是，他的作品从未和视觉中国合作，也没有上传过视觉中国的图库，为什么版权却归它所有，甚至要求本人赔偿损失。

; M. W3 D$ g& V+ p. \

% o# f  P! c) _( N) n

▲ 图片来自：微博@「Jeff 的星空之旅」

0 z, O+ v1 B+ r. k! i8 K8 B
视觉中国当晚回应，销售授权链条清晰完整，是摄影师误解了。
2 r- [/ Y; f: Z- |# E
! Q- E0 A& \6 ]% d( I( {这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售，Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售，视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴，拥有完整的销售权利。

如果说摄影师是房子的业主，视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。
/ {# A8 o- l* F9 t, u) v
好巧不巧，房租收到业主头上了。8 月 16 日，戴建峰再发声，表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。
( V3 J  P5 O3 O: i9 g3 w3 M2 ?

7 t- a: g; h- a
他已向 Stocktrek 核实，Stocktrek 明确告知，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty 也无权将他的作品再次转售。

5 R& d9 c3 u7 Z' e! ]8 月 16 日晚上，视觉中国再次回应，对上海证券报记者表示，他们与 Stocktrek 没有直接业务关系，而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系，至今已经持续 17 年。

: Y5 J9 h* {8 S/ \( W6 ^7 R言下之意，视觉中国解释了，Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片，是因为你我本无缘，全靠 Getty 一线牵。

, ]. |; f7 x0 S0 K

1 m+ f5 n1 f+ C2 T+ E. [
另外，两个平台都未通知视觉中国将图片下架，视觉中国想说自己很自觉：「考虑到当前情况，我们公司主动先做下线处理。」
( l& w; k  ]  K% A" W8 b
8 月 17 日中午，视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容，力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。
+ F2 k# `' y6 {1 ]% v) \6 j
$ c) x3 k6 h$ V' p

  j" X. _! B6 \/ Y0 B

▲ 图片来自：南方都市报

' M4 b- f& h4 p  H+ }1 ^% u) m
2 p5 ^; E/ C# D# z" [% B% P这起事件的一个核心争议是，我自己拍的照片，我就一定无偿使用吗？还真不一定，具体要看摄影师对图库的授权方式。

+ ]6 ]/ W5 ?0 f不过，摄影师侵权自己拍的图片，可能性其实非常小，往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台，注明排除作者本人使用授权作品的权利。

1 u* {6 o0 i+ N3 U& \' p2 p, T8 `% {摄影师如何和国外图库签订的合同，目前还不清楚，所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示，他和视觉中国似乎存在签约供稿关系。
9 w  i6 G8 L( h" G- r; O$ `
3 l' p: n" n: M3 q1 `$ o

& g" X. z4 E' \5 S" q* @3 w7 {) e
但摆在明面上的是，视觉中国玩了个文字游戏。最初发给戴建峰的邮件，它强调的是著作权相关权利，事情被戴建峰曝光后，它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。
4 E& V6 I: ^3 g; J7 w

▲ 图片来自：微博@Jeff 的星空之旅
( S& W% p* K& l9 A) |: ?0 e8 E# Z

' U4 r- J4 \* X% c8 N! w! Z
8 Y7 W' y) Q) W& h! J( H

1 ]' g9 o2 T+ x" D& j* R3 r

▲ 图片来自：微博@视觉中国

知识产权律师游云庭指出：「这个行为的性质是无权维权，如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。」
6 Z7 n; L. p3 n6 b& U4 \" K6 d
视觉中国的维权生意经

事情到这里告了一个段落。闹了一遭，视觉中国连上了好几个热搜，可见它的舆论基础有多差劲。

# z" u; u1 \" N$ e& P6 {" Q央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。
! j0 s, K1 e7 K" a: H央视曾评视觉中国把法务做成销售。

《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国：
' y' @# W( G, ?
7 c5 g  q$ m8 {. V  L我们也收到过类似电话，诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权。
( }8 Q  t. d& ?1 p1 E
3 J+ J& h) ?% o/ ?1 Q& a这和 2019 年的情景何其相似。虽然最近的争议还不好定性，但过往的劣迹不会消失。

: P1 j, |8 R4 ^' a, l当年 4 月，人类史上首张黑洞图片问世，却被视觉中国列入了版权图库。

  p4 Y8 J2 S7 _) A8 r* F8 k

) n  r1 A' d  v, v
然而，这张照片出自欧洲南方天文台（ESO），它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开，只要标明来源就可以传播以及用作商业用途，压根没有视觉中国什么事。

视觉中国后来解释，它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权，只用于新闻传播，没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险，那你人还怪好的。
* Q+ S( f+ O. Y6 ?5 {* `# }
更加离谱的是，视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名。
( v' v+ Y# U$ e. w

0 n0 Z' n. N! _; d& Y( R6 P/ G
' g# N- S6 T# ?' H当时，视觉中国意识到了错误，声称该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。
  R1 Q' O& t& ^( d; F+ I; T- x
9 I* N9 E& p/ N

( C# ^3 B: ^* y( {- E& E
除去这些板上钉钉的「碰瓷」，视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言。试问哪个自媒体没被它找上门？爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。

6 g2 r8 T6 {# o( f' G* c其中一张出自视觉中国图库的图片，和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似，但并不是同一张，却被拿来作为侵权的证据。
0 G3 X$ y6 a+ J' e( a4 x+ b" f
& L9 V: Y; A5 W- a" Q6 T' x

* H6 ?1 X! m5 v$ i$ ~( a( i
这也可以印证，视觉中国宁可错杀不可放过，用爬虫到处抓相似图片，有误伤的可能。

2 W" r  R5 T* P- x$ k他们提到这个文档是系统抓取的，不完全准确，不排除他们的法务会有下一步动作。

2017 年，视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统，利用自动全网爬虫、自动图像比对等方式，自动处理约 200 万张/天以上的数据，发现任何可能的侵权现象。
* w; k% m2 Z$ c! Q- L
如果抓到了身为老客户的企业，那就让销售沟通，把没交的钱补上；如果遇到了新用户，那就律师函或告知侵权的函件伺候。

) g: I0 G  l7 j4 f0 |" H, H

另外，爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章，图片由大疆官方提供，也被视觉中国打成侵权。
! j; ?* ?. J4 `$ @0 U, _% o  O
都说视觉中国强的是销售和法务，但可能更强的是收购、并购、战略合作，这让它身居垄断地位已久。
; }- A# X$ b8 Z2 d6 N, A3 ]3 n* i

! O8 z1 r1 m- \; H+ L; z0 C# z9 N
成立于 2000 年 6 月的视觉中国，2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里，它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社、摄影社区，并签约了几十万摄影师。
: ]2 s# ~* E% h! T) }; V5 s7 {% X+ I
视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」，内容来源主要分为三个部分：自有版权内容、合作供应商和签约供稿人。

用了版权图片，就该付出成本，保护摄影师的权益，但为什么视觉中国的做法让人不适，甚至有「钓鱼执法」的嫌疑？

这主要是因为，侵权信息不对等。
5 B# J" i: c, @0 [
视觉中国自己有鹰眼系统，但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有，被找上门之后，也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你，但事后绝对找你。
) d& X, D1 H* Z$ q0 p4 H
4 I6 J2 u7 X4 `/ E; N然而，视觉中国拿到的很多图片，也不一定是独家授权，可能是多平台分销的，就算你已经通过其他图库购买了使用权，但视觉中国不管，也照样上门维权，自媒体「差评」就遇到了这样的情况。
2 L* U+ D' C8 s
7 K( g. U2 f" i如果确实侵权了，使用者就该交钱；但如果过度维权，使用者就感觉被敲诈了。对视觉中国来说，只是群发个通知而已，没有回音也没什么损失。

3 e# q8 u* Y4 X2 ]2 q4 V& i否定视觉中国的作风，不等于否定版权保护
7 a5 g7 }7 s+ I$ `
& Q8 v$ m7 B; F$ ]; |3 B* A8 ~视觉中国站稳那么多年，说明它的商业模式在法律上走得通，只是手法不够光彩，索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用，被维权的也得拿起法律的武器。
: G% O5 W) d8 x7 O" ^' e6 R2 [! p
在共青团中央点名视觉中国的评论区，不少企业出来排队跟风，说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库。

但这里存在灰色地带，也暴露了部分企业运营不了解知识产权。
' l" H) p3 b/ u$ ?+ N

$ T. ]& `" m) b7 N/ g
$ J* k2 B0 Z2 k* K《著作权》保护的对象是创造性的劳动，如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印，不存在创新之处，那么就不享有著作权；但如果是产品、建筑被签约摄影师拍成了照片，这样的「二次拍摄」就产生了著作权。

所以，企业们的连番声讨，是对版权的另一种误解，可能占理，也可能不占理。

视觉中国的真正问题在于，一方面，垄断之后漫天要价，甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有，纳入自己的付费版图，通过信息不对等获益。
3 i; {3 _2 z) U5 E5 s
另一方面，广撒网式维权，积累到一定数量就高价索赔，系统抓取存在错误的可能性，误伤了就是碰瓷，找对门了就是赚钱，它不是针对你，它是针对在座所有人。
2 _/ e& ?( G3 L) k! ?) m
* \! X* P) n. s/ A% K& ?# J9 x8 A; U

7 e" \( p0 T; N$ T. z8 d' `9 x
视觉中国维权的三板斧依次是沟通函、律师函、诉讼，找到你就让你掏钱，通过维权实现销售。
9 z1 k, g6 {  @( j
这次找到戴建峰时，它就提供了两种解决方式，一是双方合作，单价 300 元购买不低于 173 张的图片，合作期限 1 年，二是双方和解，单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。
: I. P+ i8 q) d

) I/ T3 W8 t7 m. p' H
然而，视觉中国对图片的版权，也不一定来路清楚。

8 c! ~8 K2 U9 U: A% x$ |几年前发生过这样一件事，大众宝来开新车发布会，公关发给数家媒体的照片，被一位摄影师上传了视觉中国，后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函。

% t5 J4 v$ ?7 r; F4 S; G- `1 B这也说明了，随便谁只要上传图片，不管是不是这个人拍的，视觉中国就觉得有了版权。此事的结局是，视觉中国创始人回复，不良摄影师给双方都带来了困扰，解约摄影师，图片下线处理。问题全在摄影师，平台只管优雅抽身。

; I$ P$ b4 }1 f1 o1 |7 A

+ ~4 a' K5 p( i5 O( r* T% |
+ s# y" w6 c4 S9 F! H+ o视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的？反正不是图片下线就完事。或许法律上站得住脚，但就是妥妥的双标。

; |4 W+ }. j2 E' _9 ?6 l以威吓为手段，拿维权当生意，视觉中国看上去是个收过路费的强盗，而不是认真经营的小店，把版权保护的水给搅浑了。

对于图片有需求的用户，要么自己拍，要么不敢配图，要么用免费的图库，现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片，也成了一种可能的选择。

. Y; v+ W! j2 J5 k; q; \# J

▲ 免费图库网站 Unsplash.
- V0 g7 e4 C# ^+ x: e2 e7 [: O& W

, s% c% b! C; N2 a  ~; o白嫖没理，打劫也没理。在版权保护领域，不管是随便侵权、盗用图片，还是过激维权、一家独大、漫天要价，其实都是不对的。
6 P( R* p2 V+ _. s5 }
平心而论，视觉中国的版权图片销售方式，为不少摄影师带来过收益。
' \' |) m* x/ y- _3 g9 b
但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元，摄影师只能获得 1 毛钱」之下，也有摄影师指出，他们无权参与图片的定价和销售，利润大量流入中介机构，而非创作者本身。
7 [6 u4 A2 `$ N; G5 S% {
$ L4 j# M! O' P作为中间商的图库，不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式，反而明里暗里各种骚操作。

互联网的价值在于信息共享，版权保护的目的是鼓励创作者持续产出，如果本末倒置，只会伤害两边的创作者，使用图片的不满意，提供图片的也不满意。

8 c' L2 w6 [: R  V

' C  ]3 S/ r7 S7 n; G
值得一提的是，视觉中国名字虽然带着中国，它的经营主体其实是「视觉（中国）文化发展股份有限公司」，曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。
4 w) x% F4 r# h5 l3 h
6 @' E7 D& [" J/ }) ]8 P+ }+ W; B9 g警告别人违法的「知识产权先锋」，其实自己也没有停止打擦边球。

9 @: l( D. c$ G( \% W! `来源：爱范儿
5 r5 X' r" }" W, f' I' [3 K+ M; U作者：张成晨