视觉中国为什么让人不敢配图

产品邦V大

4 b: Z: f# g  c
: D5 m$ P7 }  `$ `6 o  y自己拍的照片被告侵权？

5 Q6 h3 I0 A0 }3 W如果对方是视觉中国，好像也没那么意外。
" B, ]$ i: u4 P$ t+ g9 k
. E8 y6 b" F6 s8 M0 W2019 年，视觉中国「碰瓷」全人类共享的首张黑洞照片，还因为声称对国旗、国徽图片有版权被点名批评。

' f2 ^1 y7 h2 \- s8 F5 ]最近，它又在广撒网的维权中，和图片的「亲生父亲」狭路相逢。
* J$ L/ x5 o2 x1 Y# k; @2 e
+ b; P: M* D3 A! k7 ~& G' ]. E李鬼找上李逵，但子弹还得飞一会儿
( ?6 R' M$ G" d/ k2 A* }
1 ?" y2 ?3 a  K9 s我们先来按照时间线，回顾一下事件的始末。

8 月 15 日，摄影师戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」发文，称自己拍摄的 173 张照片，被视觉中国打电话通知是侵权使用，还被要求赔偿 8 万多元。
5 F/ @- w' B$ R' n% b1 J2 u
让这位摄影师困惑的是，他的作品从未和视觉中国合作，也没有上传过视觉中国的图库，为什么版权却归它所有，甚至要求本人赔偿损失。

& F8 c& C$ }* c% m

- B  |8 S' t; C6 K" b

▲ 图片来自：微博@「Jeff 的星空之旅」
: l$ z: ?2 c& W4 q4 v# q; l

$ u. @  j- i/ t% R3 Z, X0 N视觉中国当晚回应，销售授权链条清晰完整，是摄影师误解了。
  Q( e+ Z0 D: E8 l
: x, W6 I  X. `; s( q5 f9 ~这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售，Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售，视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴，拥有完整的销售权利。
) f# H* T* w5 q6 R
) r: J' T. V$ ]' A如果说摄影师是房子的业主，视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。
2 O9 }) ]  l6 d. k* E7 W
好巧不巧，房租收到业主头上了。8 月 16 日，戴建峰再发声，表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。

# U3 e# r9 H+ a  }9 K. c! n
' b6 _; D& R% y, l' C他已向 Stocktrek 核实，Stocktrek 明确告知，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty 也无权将他的作品再次转售。

4 E/ Y) a1 b) N  K0 W( M9 F8 月 16 日晚上，视觉中国再次回应，对上海证券报记者表示，他们与 Stocktrek 没有直接业务关系，而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系，至今已经持续 17 年。

' r6 X) }! Z3 G, c( q言下之意，视觉中国解释了，Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片，是因为你我本无缘，全靠 Getty 一线牵。
  y/ U( \; E$ Q+ w, Y

另外，两个平台都未通知视觉中国将图片下架，视觉中国想说自己很自觉：「考虑到当前情况，我们公司主动先做下线处理。」
$ n8 p5 n8 b, S
3 j9 x' R9 S0 N. r, u. U8 月 17 日中午，视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容，力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。
4 T9 T& Z4 ?) f$ l( t' j
- u6 [' F0 E- O$ d

1 T5 V0 T3 @) @9 @3 G

▲ 图片来自：南方都市报
+ X% N; W" \" s3 \* u: s2 r2 K' F! X

1 v! S4 T4 @3 w' ]& Y9 `! h/ S% V这起事件的一个核心争议是，我自己拍的照片，我就一定无偿使用吗？还真不一定，具体要看摄影师对图库的授权方式。
; ^9 j7 t) U1 \1 A. \
& X) `/ _* V& K不过，摄影师侵权自己拍的图片，可能性其实非常小，往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台，注明排除作者本人使用授权作品的权利。
* B, P5 X) `: d8 E  v0 @  J$ E! Z
& D4 a$ y# @0 p3 x' W7 {# Q5 A摄影师如何和国外图库签订的合同，目前还不清楚，所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示，他和视觉中国似乎存在签约供稿关系。
) A0 M* d% P2 H& k9 x

) {5 t: v- C; A' @. {
9 B1 j0 q# G0 @, A  x但摆在明面上的是，视觉中国玩了个文字游戏。最初发给戴建峰的邮件，它强调的是著作权相关权利，事情被戴建峰曝光后，它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。

2 Q+ N8 l/ ~- r

▲ 图片来自：微博@Jeff 的星空之旅

▲ 图片来自：微博@视觉中国

  G' n' k% F0 d# Q, b
知识产权律师游云庭指出：「这个行为的性质是无权维权，如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。」
5 G, t; J8 b5 I9 L9 J2 l6 |5 T( h
. U. @+ X# l! m/ ^4 `/ {视觉中国的维权生意经
; O# o$ L; h, \- A
事情到这里告了一个段落。闹了一遭，视觉中国连上了好几个热搜，可见它的舆论基础有多差劲。

: I: W, y# T$ j2 U" w央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。
央视曾评视觉中国把法务做成销售。
8 x7 c+ G2 k; t* b9 w0 T
《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国：

我们也收到过类似电话，诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权。
, }' B& _5 v$ \7 n6 |) d8 j3 K
这和 2019 年的情景何其相似。虽然最近的争议还不好定性，但过往的劣迹不会消失。
3 Z0 L, a7 Q5 C2 ^4 z. G
" a4 M; U! [' G( D% R& J当年 4 月，人类史上首张黑洞图片问世，却被视觉中国列入了版权图库。
7 _( q0 ~' {3 O) I1 \# U! u
( R9 ?& _& z, Z6 @0 I+ }7 j9 M

然而，这张照片出自欧洲南方天文台（ESO），它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开，只要标明来源就可以传播以及用作商业用途，压根没有视觉中国什么事。

视觉中国后来解释，它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权，只用于新闻传播，没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险，那你人还怪好的。
0 W) D$ b! \) O5 i& t+ z
- `  h) b  z: s4 r0 y更加离谱的是，视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名。

- E' C( K+ w. E- i# x5 d当时，视觉中国意识到了错误，声称该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。
9 @' E% ^3 B5 v
2 K9 \! w1 a# K% v9 I

3 I4 T+ V2 s  ]' e5 n# u
( X' c5 y' K; s8 {, U除去这些板上钉钉的「碰瓷」，视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言。试问哪个自媒体没被它找上门？爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。
8 t3 F* z2 g: b9 Q
其中一张出自视觉中国图库的图片，和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似，但并不是同一张，却被拿来作为侵权的证据。
4 [' p0 }; m$ N

这也可以印证，视觉中国宁可错杀不可放过，用爬虫到处抓相似图片，有误伤的可能。

5 S. d' i% ]+ I7 H他们提到这个文档是系统抓取的，不完全准确，不排除他们的法务会有下一步动作。

& A' Z* b& e: Q/ k2017 年，视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统，利用自动全网爬虫、自动图像比对等方式，自动处理约 200 万张/天以上的数据，发现任何可能的侵权现象。

1 T& B+ M# U# r$ e9 N. N* _如果抓到了身为老客户的企业，那就让销售沟通，把没交的钱补上；如果遇到了新用户，那就律师函或告知侵权的函件伺候。
8 G1 K2 x3 p0 ]$ w9 \

+ W+ r* Z7 k5 n0 L
另外，爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章，图片由大疆官方提供，也被视觉中国打成侵权。
' Y( S2 x# H, i. q: a: N
都说视觉中国强的是销售和法务，但可能更强的是收购、并购、战略合作，这让它身居垄断地位已久。

6 O8 B- ~; f" U3 x0 x7 ?2 q3 A0 L

9 A2 S5 |: x# a5 Z! [: X% o
; x3 C. t" r1 c$ u* e- c# {成立于 2000 年 6 月的视觉中国，2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里，它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社、摄影社区，并签约了几十万摄影师。
3 h5 I1 ~/ }* d2 F# X
) E6 ?4 Z" M0 v+ q( v  f; J+ Z视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」，内容来源主要分为三个部分：自有版权内容、合作供应商和签约供稿人。

3 U! _! Q: u( n0 S: K用了版权图片，就该付出成本，保护摄影师的权益，但为什么视觉中国的做法让人不适，甚至有「钓鱼执法」的嫌疑？
& B. `; y7 k% r- P

这主要是因为，侵权信息不对等。
0 h1 t, B4 A, F) n0 z0 _
视觉中国自己有鹰眼系统，但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有，被找上门之后，也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你，但事后绝对找你。
; X; V6 Z! \! V6 J- [  T( J, i2 X6 H
6 Z6 C- ]3 m1 ~' _5 X. R$ S3 ^" ~然而，视觉中国拿到的很多图片，也不一定是独家授权，可能是多平台分销的，就算你已经通过其他图库购买了使用权，但视觉中国不管，也照样上门维权，自媒体「差评」就遇到了这样的情况。
' m; M* Q( l( i! d  b& y. D
如果确实侵权了，使用者就该交钱；但如果过度维权，使用者就感觉被敲诈了。对视觉中国来说，只是群发个通知而已，没有回音也没什么损失。

9 G" X5 Y! i5 W! D否定视觉中国的作风，不等于否定版权保护
' Z" y$ q7 ~' D+ z0 W( j3 g
视觉中国站稳那么多年，说明它的商业模式在法律上走得通，只是手法不够光彩，索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用，被维权的也得拿起法律的武器。

在共青团中央点名视觉中国的评论区，不少企业出来排队跟风，说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库。
( W* s& C' w; @$ E4 N
$ N  H: D, [& N$ q0 |  G* A) H但这里存在灰色地带，也暴露了部分企业运营不了解知识产权。
: h, Y% D! d! F0 e$ X: J( a$ E  m
( V/ o) a0 r* s" e' e$ {

7 i# L8 K6 Z1 x2 m2 @$ a
《著作权》保护的对象是创造性的劳动，如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印，不存在创新之处，那么就不享有著作权；但如果是产品、建筑被签约摄影师拍成了照片，这样的「二次拍摄」就产生了著作权。

8 u8 l6 v$ p2 a& y. n9 x6 R所以，企业们的连番声讨，是对版权的另一种误解，可能占理，也可能不占理。
* b& o0 \1 K1 L0 S" S7 O* ]
视觉中国的真正问题在于，一方面，垄断之后漫天要价，甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有，纳入自己的付费版图，通过信息不对等获益。

另一方面，广撒网式维权，积累到一定数量就高价索赔，系统抓取存在错误的可能性，误伤了就是碰瓷，找对门了就是赚钱，它不是针对你，它是针对在座所有人。

. o. ~, I4 s  }9 @% l5 Y- x

视觉中国维权的三板斧依次是沟通函、律师函、诉讼，找到你就让你掏钱，通过维权实现销售。

这次找到戴建峰时，它就提供了两种解决方式，一是双方合作，单价 300 元购买不低于 173 张的图片，合作期限 1 年，二是双方和解，单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。
; T: W+ L1 m8 R0 N
: B; T  x! C: c  ?5 E

3 Y$ x/ D! I+ n; a2 c5 ^0 m然而，视觉中国对图片的版权，也不一定来路清楚。
" J( `% ?- I" o+ Z
几年前发生过这样一件事，大众宝来开新车发布会，公关发给数家媒体的照片，被一位摄影师上传了视觉中国，后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函。

/ v8 s9 Z% j# B9 t( l5 F" T这也说明了，随便谁只要上传图片，不管是不是这个人拍的，视觉中国就觉得有了版权。此事的结局是，视觉中国创始人回复，不良摄影师给双方都带来了困扰，解约摄影师，图片下线处理。问题全在摄影师，平台只管优雅抽身。
0 J) T9 \* G2 M2 @# T/ y- n+ W: J

视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的？反正不是图片下线就完事。或许法律上站得住脚，但就是妥妥的双标。

以威吓为手段，拿维权当生意，视觉中国看上去是个收过路费的强盗，而不是认真经营的小店，把版权保护的水给搅浑了。

对于图片有需求的用户，要么自己拍，要么不敢配图，要么用免费的图库，现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片，也成了一种可能的选择。
+ V5 Y* r7 t- n) N0 Q8 i

▲ 免费图库网站 Unsplash.

; ^  A  X/ T0 m% B
白嫖没理，打劫也没理。在版权保护领域，不管是随便侵权、盗用图片，还是过激维权、一家独大、漫天要价，其实都是不对的。

平心而论，视觉中国的版权图片销售方式，为不少摄影师带来过收益。
, f- K1 h9 l7 {
但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元，摄影师只能获得 1 毛钱」之下，也有摄影师指出，他们无权参与图片的定价和销售，利润大量流入中介机构，而非创作者本身。

( p% W; D6 V4 C! L3 B1 P作为中间商的图库，不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式，反而明里暗里各种骚操作。

互联网的价值在于信息共享，版权保护的目的是鼓励创作者持续产出，如果本末倒置，只会伤害两边的创作者，使用图片的不满意，提供图片的也不满意。
- q, y- J. d8 ?6 Y
. r8 O: z( M! h( Q* r  a0 E

/ @- E: _$ B! l# W值得一提的是，视觉中国名字虽然带着中国，它的经营主体其实是「视觉（中国）文化发展股份有限公司」，曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。
" U3 A# N4 A% _  W4 V+ M+ S, j% N% z, ?
1 k8 `8 i9 ^  ^1 H0 E警告别人违法的「知识产权先锋」，其实自己也没有停止打擦边球。

/ e4 W9 }! U# {) h3 ^; x. ?) _来源：爱范儿
+ |7 e4 g, W5 D. p作者：张成晨