( v/ d$ N4 ]. H0 ]1 q" z2 q& O' q# k
/ `' N$ y& M) D9 `
自己拍的照片被告侵权？1 |# I- F/ T) I, i* Z; u6 Y
! V' \5 e0 ^" Z4 r8 }/ N, ?3 J
如果对方是视觉中国，好像也没那么意外。
& g A- P' [' F* Q2 I0 i. P; Q8 k, p' }9 }' u
2019 年，视觉中国「碰瓷」全人类共享的首张黑洞照片，还因为声称对国旗、国徽图片有版权被点名批评。
4 w- ]- X) c* w4 S
5 ]* N! X# U5 y& V最近，它又在广撒网的维权中，和图片的「亲生父亲」狭路相逢。
, ~5 A# |+ O" x% I0 F7 f
8 |' z1 W" I$ K* _1 n- T$ q李鬼找上李逵，但子弹还得飞一会儿
8 b% n( L/ @: _- `& ?5 u1 i% M& O1 q' R6 w: C+ X; J; p
我们先来按照时间线，回顾一下事件的始末。" v6 b/ W) i! X9 Q. A
4 e/ L4 b; j- `; V# _& z# }8 月 15 日，摄影师戴建峰、微博博主「Jeff 的星空之旅」发文，称自己拍摄的 173 张照片，被视觉中国打电话通知是侵权使用，还被要求赔偿 8 万多元。
) k$ d- f9 X. m. }2 i# X2 ~8 F6 F
+ h3 l* k) ?5 U1 R" X让这位摄影师困惑的是，他的作品从未和视觉中国合作，也没有上传过视觉中国的图库，为什么版权却归它所有，甚至要求本人赔偿损失。5 K/ s$ {+ o5 P5 I3 v7 a% o
" I6 M. y9 ]% J5 J- u7 W
( ~% M" P1 j. l" J+ w$ C▲ 图片来自：微博@「Jeff 的星空之旅」
" N* D$ \. F4 ^9 B
$ Z# M' q- Y9 ?6 ~$ P, |0 c9 N% n. H; Z7 |
视觉中国当晚回应，销售授权链条清晰完整，是摄影师误解了。
% r8 S& `' f" u4 ]3 l5 s8 _2 z1 N: c6 b" f6 B
这些图片由摄影师授权的图库 Stocktrek Images 销售，Stocktrek Images 又将它们授权给图库 Getty Images 销售，视觉中国是 Getty Images 的大陆独家合作伙伴，拥有完整的销售权利。) Y: m; Z, W6 h5 n& y6 T
^2 T9 l p, X2 o* i% G( D如果说摄影师是房子的业主，视觉中国是房子转了几手之后的底层房东。: n6 a; \4 f" k' K% ^. d6 Y6 p, }
! [4 I, {/ L, z( Y- {8 [
好巧不巧，房租收到业主头上了。8 月 16 日，戴建峰再发声，表示不接受视觉中国的观点——「这里没有误会」。
9 B; c1 e, Z0 y8 R( a2 |& O$ J i- z9 t) ^
6 S$ |6 u1 B4 G# d% C) w
' C9 x% c' b g2 U9 r, P; q, J8 q- `他已向 Stocktrek 核实，Stocktrek 明确告知，视觉中国无权销售他的作品，也没有他作品的任何版权，Getty 也无权将他的作品再次转售。6 _# |' H! d3 u3 M3 O1 ~1 y
9 @+ R, W* P6 A6 z& }. i8 E; g, n8 月 16 日晚上，视觉中国再次回应，对上海证券报记者表示，他们与 Stocktrek 没有直接业务关系，而是通过 Getty 和 Stocktrek 建立了销售关系，至今已经持续 17 年。# j1 Y4 s& S* P' q; V" ]
( {( g6 l0 Y4 N
言下之意，视觉中国解释了，Stocktrek 之所以说视觉中国无权销售它的版权图片，是因为你我本无缘，全靠 Getty 一线牵。% [3 B0 z/ h3 [& v- x$ p1 E6 t) R
) C# i5 K r% n8 B9 y
; ~& }: K) x; [; V q! j+ a6 ^/ a, l8 C" m
另外，两个平台都未通知视觉中国将图片下架，视觉中国想说自己很自觉：「考虑到当前情况，我们公司主动先做下线处理。」- l0 M# h4 M l0 Y9 M- L- P) [* X
1 l; P. d G }# ^' W0 @8 月 17 日中午，视觉中国向南方都市报分享了公司与 Getty 之间的协议内容，力证其合法拥有戴建峰摄影作品在大陆的销售权利。 r0 e. R+ L! S( V3 H$ K
0 t2 f' d4 W8 s$ t8 ~" e" o t+ g3 M/ T7 ?" O
▲ 图片来自：南方都市报
7 i! o+ L* L/ p% M5 e; a# i0 J8 N) c
: d8 U5 e# U0 w
" _& h: p$ W2 v0 X4 I/ b这起事件的一个核心争议是，我自己拍的照片，我就一定无偿使用吗？还真不一定，具体要看摄影师对图库的授权方式。+ W4 l+ E! [! Z* @& G% g
/ ~$ P5 s+ @) [ J! E/ x, G3 W
不过，摄影师侵权自己拍的图片，可能性其实非常小，往往需要把除了署名权以外的著作权转让给第三方平台，注明排除作者本人使用授权作品的权利。
9 I1 Z( h" E4 k H; n% [! _! \
8 t5 C+ k. A! J8 g# \9 K, J摄影师如何和国外图库签订的合同，目前还不清楚，所以还要让子弹再飞一会儿。戴建峰一条 2018 年的微博也显示，他和视觉中国似乎存在签约供稿关系。
5 _3 l& C: D1 |/ C$ A' l$ a$ Z& l# Z
7 ]% q8 q, y& G' d2 m* r9 v2 \9 I& @
* S x$ ~; L# o( V. `' ]" ^但摆在明面上的是，视觉中国玩了个文字游戏。最初发给戴建峰的邮件，它强调的是著作权相关权利，事情被戴建峰曝光后，它在声明里却只说自己拥有销售权利。这其实是两码事。- ^; N9 Z. H# K! t- u
2 v( d g. Z5 q6 P
2 ^1 y4 C6 d, T3 `! I% X. u7 @; _
▲ 图片来自：微博@Jeff 的星空之旅" V# H5 j. h1 b# v4 F& w, K
0 Y2 V1 L- B' {' s
6 n: t# s7 j0 e- I0 ?* }6 b+ `; V# P
1 v% G/ @1 c7 y; J2 p$ B▲ 图片来自：微博@视觉中国
# v$ U, J9 y; {, d/ j4 E: Z D2 U$ D, y8 w9 d3 q
知识产权律师游云庭指出：「这个行为的性质是无权维权，如果是出于疏忽的，则涉嫌冒名维权，侵犯了图片著作权人的权利。」3 W6 P* t9 ~( V9 i
4 w" `& W; @& K0 @# u
视觉中国的维权生意经' ~8 o8 i3 K' c
2 y5 F% e1 h" K1 x
事情到这里告了一个段落。闹了一遭，视觉中国连上了好几个热搜，可见它的舆论基础有多差劲。* W2 S; Q5 I6 C9 y
& q$ m) V( S( p3 `5 {$ S# u: U央视曾称视觉中国为知识产权市场的毒瘤。
' p% X; F% V( B' _! b+ f央视曾评视觉中国把法务做成销售。2 |& q2 J" a4 B3 T8 R6 n% L
( } N$ M9 n3 P w
《中国国家天文》杂志官博也站出来吐槽视觉中国：
" q' F( d9 k6 L# ?5 E: @/ c
% l. H0 h- d4 J; e* w0 H8 a8 ~我们也收到过类似电话，诸如 NASA 发布的公版照片都算作他们的版权。2 g7 W! x- ]7 |8 d1 d8 z2 V
! |1 ]9 b& o% n% w, \这和 2019 年的情景何其相似。虽然最近的争议还不好定性，但过往的劣迹不会消失。 q" S4 ~' H- b0 y1 t& o
0 |7 _ ?" L5 ^0 d. J! u
当年 4 月，人类史上首张黑洞图片问世，却被视觉中国列入了版权图库。
+ F$ M# g; r2 A2 ?( k M% L: H* ^" H! j, e) P
0 E5 Z8 R8 [/ H2 d0 G' |
. [& G6 n2 U8 t3 T1 R. K0 O* _
然而，这张照片出自欧洲南方天文台（ESO），它遵照 CC4.0 协议将照片免费公开，只要标明来源就可以传播以及用作商业用途，压根没有视觉中国什么事。
- C* }* N. X' e4 T$ Z
* _/ o4 r* u6 {, j0 O" o视觉中国后来解释，它是通过合作伙伴获得了非独家的编辑类使用授权，只用于新闻传播，没有获得商业用途的授权。把免费照片列入自己的图库提示商用风险，那你人还怪好的。7 X* c* X- p) O
H) V& \6 C+ t) R& f更加离谱的是，视觉中国因为声称拥有国旗、国徽版权被共青团中央点名。; U' T, U( P/ n$ ^5 U" P ~4 R
) r' b; _. w Z: J+ f
3 p8 u" l6 T1 t* N$ P+ g6 h
( c0 P |+ |8 ^) Q9 V! v c当时，视觉中国意识到了错误，声称该图片由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。$ L7 @8 O0 ?, O' v9 H/ O9 ]0 u
( ?& b$ ~: u$ _5 E$ `' l/ u9 d# w
' t% H) D3 b% o) f! H& w
. }7 U$ x/ v8 T1 ^0 N9 M除去这些板上钉钉的「碰瓷」，视觉中国广撒网的维权更让人苦不堪言。试问哪个自媒体没被它找上门？爱范儿也曾收到视觉中国商务的索赔通知。
* j( a% r% L# i3 F
, `1 S/ \+ O7 ` q其中一张出自视觉中国图库的图片，和主编在阿那亚拍的一张照片构图相似，但并不是同一张，却被拿来作为侵权的证据。
% x+ T' N7 ?0 @# X! S9 a2 l8 r# D8 w! D4 Q% ^4 _
/ r( F$ ~/ C$ m
) q: Y5 w7 x$ H" H8 U这也可以印证，视觉中国宁可错杀不可放过，用爬虫到处抓相似图片，有误伤的可能。5 R/ v0 }. h: [! u6 [2 I
% b# N8 S- x) W2 }' I2 f+ T2 ?' w! s
他们提到这个文档是系统抓取的，不完全准确，不排除他们的法务会有下一步动作。3 D/ I, T( p6 b |& O* j
. ^) c$ v2 B5 u
2017 年，视觉中国就完成研发了名为「鹰眼」的图像网络追踪系统，利用自动全网爬虫、自动图像比对等方式，自动处理约 200 万张/天以上的数据，发现任何可能的侵权现象。, C. B* q" q; G1 d2 k
) B, Q9 w4 ?! [' c+ q+ E如果抓到了身为老客户的企业，那就让销售沟通，把没交的钱补上；如果遇到了新用户，那就律师函或告知侵权的函件伺候。
5 E3 @3 C5 V- R$ T8 p$ B4 u; i3 t" J
1 h9 Q8 c+ d6 L l3 j8 @: }
" _3 h0 Z* a, o% n1 j8 \$ J另外，爱范儿写大疆总部天空之城的一篇文章，图片由大疆官方提供，也被视觉中国打成侵权。5 P1 h% o! j8 H7 F
9 w0 a8 x+ _# V9 Z都说视觉中国强的是销售和法务，但可能更强的是收购、并购、战略合作，这让它身居垄断地位已久。# |: k: U+ r H( n( d: c5 L* g6 w( [
9 g, |" X$ { { b- D& A
8 B% W% H, V) {* G' o; W2 a. b
/ f! {- K7 _& d' N" L* R2 f成立于 2000 年 6 月的视觉中国，2005 年和全球第一大图片库 Getty 成立了合资公司华盖创意。之后的十多年里，它又陆陆续续收购、并购、投资了一些知名的通讯社、摄影社区，并签约了几十万摄影师。4 q. e, ?# q4 p! E6 z0 x
: V! r3 D. G8 _# M7 u5 m6 u
视觉中国的主营业务「视觉内容与服务」，内容来源主要分为三个部分：自有版权内容、合作供应商和签约供稿人。
* |4 X; `7 R$ q9 J z0 w
1 U8 P, P1 P$ Y5 A0 B用了版权图片，就该付出成本，保护摄影师的权益，但为什么视觉中国的做法让人不适，甚至有「钓鱼执法」的嫌疑？
1 P8 U0 |0 C; R2 r
% A% I; |) w. q$ W4 \+ X/ r2 D& a, |3 D- w2 v5 d
/ Y, ]- C! v& ~, Z; f [
这主要是因为，侵权信息不对等。. N: K% p: C8 l m$ t9 {
, a# u% C/ p) `/ W/ J j* B
视觉中国自己有鹰眼系统，但用户无法追溯照片版权是否真的被视觉中国拥有，被找上门之后，也没有公开谈判和议价的能力。视觉中国不事先警示你，但事后绝对找你。) @, X& E2 O, V0 ]
- J- y q/ w1 n6 d- {然而，视觉中国拿到的很多图片，也不一定是独家授权，可能是多平台分销的，就算你已经通过其他图库购买了使用权，但视觉中国不管，也照样上门维权，自媒体「差评」就遇到了这样的情况。+ q! b9 J2 I- N6 z3 |& B) {% k
' O0 U4 g9 b+ W+ e$ Y如果确实侵权了，使用者就该交钱；但如果过度维权，使用者就感觉被敲诈了。对视觉中国来说，只是群发个通知而已，没有回音也没什么损失。
' P* @; y6 z" R# {
' Z& O% G- Y# N7 d$ b. Q5 M否定视觉中国的作风，不等于否定版权保护" E1 i& X) B- n! Q1 f" N2 P; U2 s
+ M" f9 C* Y- D2 ?5 r; l
视觉中国站稳那么多年，说明它的商业模式在法律上走得通，只是手法不够光彩，索赔金额也比较吓人罢了。和它讲情绪没有用，被维权的也得拿起法律的武器。+ P# X) N- A& F/ P# P% \
. h% Z( K2 o% W4 ]. R# p E
在共青团中央点名视觉中国的评论区，不少企业出来排队跟风，说自家的品牌 logo、产品图片也被归入视觉中国的版权图库。
) o6 W! d9 u3 Q, g3 j# U0 q8 A8 w% E( B/ z4 c8 t+ u( P( p2 H4 `
但这里存在灰色地带，也暴露了部分企业运营不了解知识产权。
! N# c3 O U* q2 o/ l/ b% I
- c1 \9 ]0 p7 C& ~& \; |2 Z
2 p, U, j" `0 r/ w2 E' R& j0 {6 r+ M' ]; Z( N; x3 U, Q
《著作权》保护的对象是创造性的劳动，如果直接拿 logo 做成矢量图并打上水印，不存在创新之处，那么就不享有著作权；但如果是产品、建筑被签约摄影师拍成了照片，这样的「二次拍摄」就产生了著作权。* a) P; Y7 T& ~
% q Q$ X2 t$ j9 W7 [* m# ^
所以，企业们的连番声讨，是对版权的另一种误解，可能占理，也可能不占理。3 F" Z( _: f- M& A) S
/ |' U) W! p9 G1 r& Z! g1 z
视觉中国的真正问题在于，一方面，垄断之后漫天要价，甚至对黑洞等开放版权的照片占为己有，纳入自己的付费版图，通过信息不对等获益。+ W$ P! I. a- F7 q8 w, j6 A
6 E) ^( ]# j1 R9 G# D: \- d: G
另一方面，广撒网式维权，积累到一定数量就高价索赔，系统抓取存在错误的可能性，误伤了就是碰瓷，找对门了就是赚钱，它不是针对你，它是针对在座所有人。: B% D5 ]. V' M0 Q
1 m6 f- r7 z* O/ Q
8 V9 b/ \. J l% p
, X7 g' m% s- H& p5 F视觉中国维权的三板斧依次是沟通函、律师函、诉讼，找到你就让你掏钱，通过维权实现销售。0 }5 L+ D6 W2 a$ d/ `4 P6 U8 p
3 Y6 j7 ?! m4 S) A# l. w
这次找到戴建峰时，它就提供了两种解决方式，一是双方合作，单价 300 元购买不低于 173 张的图片，合作期限 1 年，二是双方和解，单张 500 元支付「侵权」照片的使用费。: i6 Q/ l" d/ t
0 l9 W3 B! Q$ i/ f" h
9 g- M I* H- d" R4 e- y
, F3 m. W! m9 r: ^1 l: T; x$ W
然而，视觉中国对图片的版权，也不一定来路清楚。- X3 s9 T) P. e6 k/ H+ H
7 H: M- j* I6 \# Y5 h1 x% L. L! G几年前发生过这样一件事，大众宝来开新车发布会，公关发给数家媒体的照片，被一位摄影师上传了视觉中国，后来视觉中国给其中一家媒体发了律师函。
. i7 c8 S: i! e4 ^7 i, J& c# N
; a. W6 {. X* o, X这也说明了，随便谁只要上传图片，不管是不是这个人拍的，视觉中国就觉得有了版权。此事的结局是，视觉中国创始人回复，不良摄影师给双方都带来了困扰，解约摄影师，图片下线处理。问题全在摄影师，平台只管优雅抽身。4 E! }: h- p' B
. q: b* y2 |5 |' ]. w/ i! i- M( G/ Y0 ?
3 w1 D! w* t1 u P* u视觉中国对侵犯版权的用户又是怎么维权的？反正不是图片下线就完事。或许法律上站得住脚，但就是妥妥的双标。
9 ?- p* a4 f+ F; r* m" a X" E* w; E) y4 M2 E
以威吓为手段，拿维权当生意，视觉中国看上去是个收过路费的强盗，而不是认真经营的小店，把版权保护的水给搅浑了。
3 e" n3 Z6 y% a2 S* c( z& X: R: }6 f7 u; T4 F/ d$ t
对于图片有需求的用户，要么自己拍，要么不敢配图，要么用免费的图库，现在法律边界还很模糊的 AI 生成图片，也成了一种可能的选择。$ w+ c( a2 L5 s y4 S
6 }/ F# s+ i; F p$ q+ P! l
9 I8 F |- n9 U v& _- J
▲ 免费图库网站 Unsplash.
. H& P N, G0 P+ d
- t5 F8 u: C0 e' H. y5 [% Z7 n% I5 N( M! [# R& {3 n1 v
白嫖没理，打劫也没理。在版权保护领域，不管是随便侵权、盗用图片，还是过激维权、一家独大、漫天要价，其实都是不对的。
+ d$ H( g1 h: u) E' M* k; v6 k+ q$ q6 A* h, }
平心而论，视觉中国的版权图片销售方式，为不少摄影师带来过收益。
& U" c6 Q: K, O# B: ?( G! ~+ i8 `0 @( z. a( B7 Z( K- P* B/ J
但在知乎提问「视觉中国上售价 180 元，摄影师只能获得 1 毛钱」之下，也有摄影师指出，他们无权参与图片的定价和销售，利润大量流入中介机构，而非创作者本身。
/ T2 M) b' W; V, ]* u* g h2 H% S7 ^6 l9 b0 A
作为中间商的图库，不仅没有提供更加合理的赔偿机制、更加透明的收费模式，反而明里暗里各种骚操作。: n, h. J# s' D5 f) {. ?1 P$ v
8 \( x: A& u& p. O1 q互联网的价值在于信息共享，版权保护的目的是鼓励创作者持续产出，如果本末倒置，只会伤害两边的创作者，使用图片的不满意，提供图片的也不满意。, V" t- J( W2 b; {
B7 T5 k& {( E6 U o3 V
9 L& @/ h! h+ ?% N" d7 Y! q
# l0 Z0 \' E. V* @. ]值得一提的是，视觉中国名字虽然带着中国，它的经营主体其实是「视觉（中国）文化发展股份有限公司」，曾经申请的、含「视觉中国」文字的商标均已被驳回。* u6 F0 l2 i: F# F
' P% y3 j5 p$ }) t警告别人违法的「知识产权先锋」，其实自己也没有停止打擦边球。# S. j4 W# U) u* ]1 u- U0 @" H
9 _$ H) Z- W# m9 ~) D
来源：爱范儿
" `: E4 S. n- O$ X! w) Z$ T作者：张成晨
) Q9 t: e( e. p9 g- p- d6 i5 F' d# L# ?/ f. [1 y
|
发表于 2023-8-20 09:39
